八股文再议

明清两代以八股文取士，每篇文章均由破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股等八部分组成，故称八股文，内容完全以《四书》、《五经》为蓝本，所谓代圣贤立言，其形式死板，内容空洞，不过是猎取功名富贵的“敲门砖”而已。近阅某杂志的一篇文章《八股文与八股文风评议》，其中对于八股文提出了两个观点：一是八股文已成为化石，可供观赏。二是明、清两代五六百年间，政治、军事、文学、哲学方面涌现出不少人才，是通过科举途径被选拔出来的。看来，八股文作为一种基本训练，还有一定的用处。对此，笔者难以苟同，故略陈拙见，以就正于方家。

一是八股文是否具有观赏价值。观赏是取一种欣赏赞美的态度，难道八股文会像唐宋八大家的力作一样有观赏价值吗？笔者认为没有。就笔者所知，似乎还没有专门供广大读者观赏的八股文选注本；在不少中国文学史教材上八股文并没有一席之地，只不过泛泛而论，一带而过罢了；也没听见过哪位达官显贵的八股文考卷被今人击节赞赏的，诸如此类，看来今人似乎没有喜欢观赏八股文的。先外祖是前清举人，以目录学名家，著作等身，而他对八股文则不赞一词，唯服膺于张之洞的《书目答问》。如今却突然冒出来八股文“可供观赏”的说法，真不知那味如嚼蜡的八股文的观赏价值何在？

既然今人对八股文毫不感兴趣，无人观赏，那么古人是否对八股文视若拱璧，不时观赏呢？其实古人只不过视八股文为“敲门砖”而已。蒲松龄《聊斋志异·于志恶》吕注：“不过少年持敲门砖，猎取功名，门即开，则弃去。”一旦金榜题名，则将八股文弃之如敝履，早扔到爪哇国外去了，面都见不到了，还谈什么观赏云云。鲁迅在《在现代中国的孔夫子》一文中对此鞭辟入里，他说：“在三四十年前，凡有企图获得权势的人，就是希望做官的人，都是读《四书》和《五经》做‘八股’，别一些人就将这些书籍和文章，统名之为‘敲门砖’。这就是说，文官考试一及第，这些东西也就同时被忘却，恰如敲门时所用的砖头一样，门一开这砖头也就被抛掉了。”看来古人的心中跟明镜似的，一旦目的达到后，谁也不会再摩挲玩赏那块敲过门已完成了它的历史使命的破砖头———八股文了。

二是八股文对于明清两代的政治、军事、文学、哲学人才的培养是否有一定的用处。其实这原本不成其为问题，因为前人对此早有定论，八股文不知埋没了多少旷世奇才，它对培养人才不但没有用处，反而大有害处。众所周知，吴敬梓的《儒林外史》、曹雪芹的《红楼梦》都把八股文贬得一钱不值。蒲松龄的文学才华举世公认，其《聊斋志异》脍炙人口，但他却蹭蹬科场，是位活生生被八股文所埋没的盖世奇才。难怪他在“大江东去”《寄王如水》中大骂道：“天孙老矣，颠倒了天下几多杰士，蕊宫榜放，直教那抱玉卞和哭死……”何等痛心疾首。似这样被八股文埋没的政治、军事、文学、哲学方面的人才何啻千万！

古人对于八股文是否对培养人才有用处这一问题是怎么看的呢？古人认为八股文根本不能造就人才，只能造就庸才。梁杰《四书文源流考》中说：“习八股文者，多专从八股文中讨生活，废书不读，故顾炎武谓八股之害，甚于焚书。”八股文使人只读《四书》、《五经》，其它书一概不读，如此孤陋寡闻，焉能成为政治、军事、文学、哲学方面的人才？真正的人才根本不是八股文造就出来的，明清两代不过是通过八股文来选拔读书人而已，选拔不等同于造就人才，二者不可混为一谈。